Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Лукашенко опять заявил, что «уже наелся этой власти», и назвал условие, при котором готов ее отдать
  2. «Кто это вообще придумал?» Родители который год не понимают, зачем от детей требуют считать клеточки в тетрадках, — специалисты ответили
  3. Система власти посыплется, если не станет Лукашенко? Исследователи проверили — вот как на самом деле
  4. «Понял, что все-таки Беларусь не белая и пушистая». Поговорили с бывшим репортером ОНТ из легендарного мема
  5. «Год мощнейшей девальвации, доллар вырос втрое». Далеко не каждая покупка жилья сулит выгодную его продажу в будущем — наглядные расчеты
  6. «Если он считает, что они не политзаключенные, пусть считает». Коул — о заявлении Лукашенко, что в Беларуси нет политузников
  7. «Он уже полностью ослеп». Журналист и экс-политзаключенный Дмитрий Семченко рассказал об остающихся за решеткой тяжелобольных узниках
  8. Высокопоставленному российскому чиновнику приглянулся Минск. Он поселится рядом с Кочановой в Дроздах
  9. Почобут рассказал, как его проверяли на границе при въезде в Беларусь
  10. Посмотрели новое кино «Беларусьфильма», которое снял сотрудник невестки Лукашенко. Как ни странно, вышло вполне неплохо — рассказываем
  11. Парень из Минска хотел без долгов сделать для девушки свадьбу, которую она запомнит. От произошедшего дальше Threads плачет
  12. «Лукашенко явно не удовлетворен». Спросили у эксперта, почему переговоры с США получились не такими результативными
  13. Для желающих купить автомобиль появились изменения
  14. Коул — о Лукашенко: «Когда я уже уходил, я пожал ему руку и спросил: „Мы по-прежнему друзья?“ Он рассмеялся и ответил: „Да“»


Когда преподаватель проверяет работы студентов в том же порядке, в каком их фамилии располагаются по алфавиту, на оценку влияет положение в списке. Успеваемость тех, кто находится в начале, выше, чем тех, кто в конце. К таким выводам пришли ученые из США, пишет Naked Science.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Reuters

Исследователи из Мичиганского университета в США обнаружили, что оценки зависят не только от когнитивных способностей студентов, но и от того, в каком порядке преподаватель проверяет работы учебной группы. Те учащиеся, которые находятся в конце списка, систематически могут получать более низкие баллы, чем при проверке работ в случайном порядке. Научную статью с такими выводами опубликовал журнал Management Science.

Авторы исследования проанализировали более 31 миллиона записей об оценках, которые преподаватели Мичиганского университета выставляли своим студентам в онлайн-системе управления обучением (LMS) Canvas. В выборку вошли баллы за 851 582 работы, которые загрузили 139 425 студентов и проверили 21 119 преподавателей с 2014 по 2022 год.

Оказалось, что при оценивании работ по алфавиту студенты, чьи фамилии начинались на A, B, C, D или E, по 100-балльной системе в среднем получали на 0,3 балла больше, чем при проверке в случайном порядке. Аналогично оценки тех, у кого фамилия начинается на другие буквы, были ниже на 0,3 балла. Из-за этого возник разрыв в 0,6 балла, который не был связан с качеством работы студентов. Хотя разница кажется незначительной, она повлияла на средние оценки учащихся и, как следствие, на их карьерные перспективы.

Когда преподаватели оценивали работы начиная с конца алфавитного списка, все происходило наоборот. Более высокие баллы, чем при проверке в случайном порядке, выставляли студентам с фамилиями на W-Z, а к началу списка оценки становились ниже, чем могли бы быть. Это подтверждает, что балл за выполненное задание зависит не только от качества самой работы, но и от очередности выставления оценок.

По мнению авторов статьи, выявленная связь объясняется тем, что к концу проверки заданий преподаватель устает и теряет концентрацию. Когда человек долго сфокусирован на каком-то деле, спустя какое-то время его когнитивные способности закономерно начинают снижаться.

Исследователи предложили по умолчанию настраивать в системах управления обучением случайную очередность проверки работ. Кроме того, может быть полезно нанять новых преподавателей и закреплять за каждым меньшее количество студенческих групп, а также информировать педагогов о том, как порядок проверки работ способен повлиять на ее результаты.