Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Семейные связи и хорошие должности. Где работают родственники невестки Лукашенко
  2. «Хренин призвал». Лукашенко заявил, что его младший сын служит в армии
  3. Минчане снова выстроились в очередь за квартирами. Вокруг какого ЖК ажиотаж на этот раз?
  4. МВД хочет взять под контроль домофоны
  5. В 2027 году заработают три изменения для тех, кто выезжает за границу
  6. Пропавшую беременную минчанку нашли убитой
  7. «Теща» Лукашенко пыталась уничтожить частную медицину, но не получилось. Вспоминаем, как начиналась эра медцентров в Беларуси
  8. Лукашенко: «Выиграть конфликт с расположенными по периметру государствами мы не можем»
  9. Лукашенко предлагал женщинам «родить трех малышей и требовать что угодно». Минчанка родила тройню и попросила квартиру
  10. Беларуска более трех месяцев стоит в «новой» очереди на польскую визу — поговорили с ней. Выводы экспертов тоже не радуют


/

В Могилеве суд взыскал с предприятия компенсацию морального вреда в пользу работника, получившего тяжелую травму на производстве. О случае рассказали в суде.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: 1prof.by
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: 1prof.by

Мужчина работал слесарем механосборочных работ на крупном промышленном предприятии. В феврале 2025 года на него упала полуплатформа, которую перемещал грузоподъемный кран.

Горожанин получил травмы, ему сделали операцию, и он долго лечился. В итоге ему дали III группу инвалидности, которая свидетельствует об утрате 30% профессиональной трудоспособности и наличии противопоказаний, исключающих работу по специальности.

«В ходе расследования несчастного случая были установлены нарушения требований безопасности как со стороны потерпевшего, так и со стороны других работников предприятия. Вместе с тем грубая неосторожность в действиях потерпевшего установлена не была», — отметили в суде.

Слесарь просил суд взыскать с работодателя материальную компенсацию морального вреда в размере 70 тысяч рублей, а также понесенные судебные расходы. При этом предприятие уже выплатило матпомощь в размере 54 662,49 рубля, но суд посчитал, что этого недостаточно.

«Суд пришел к выводу, что вред здоровью истца был причинен в результате воздействия источника повышенной опасности — грузоподъемного крана, владельцем которого является ответчик (работодатель). Доводы представителя ответчика о том, что травма была получена вследствие умышленных действий самого потерпевшего, суд признал несостоятельными», — заявили в суде.

В итоге суд решил, что работодатель должен выплатить бывшему сотруднику 35 тысяч рублей моральной компенсации и 1250 рублей за оплату юрпомощи.